Clorox Company (CLX) ist ein US-amerikanischer Hersteller für Haushaltswaren und im Sektor Consumer Staples ansässig. Das Unternehmen vertreibt alle möglichen Arten von Reinigungsmitteln. Viele ihrer Marken sind in ihren Segmenten der Marktführer.
Clorox zählt mit seinen, seit über 40 Jahren, wachsenden Dividenden zu den Dividenden Aristokraten. Das Unternehmen erreichte in meiner Analyse 73% und liegt damit im oberen Drittel meiner bewerteten Unternehmen. Der Durchschnitt aus 60 analysierten Unternehmen liegt bei 67%. Trotzdem würde ich The Clorox Company derzeit nicht kaufen.
Wie sich das Unternehmen genau geschlagen hat und warum ich die Aktie aktuell nicht kaufen würde, erfährst du unten in meiner Analyse.
Diese Themen könnten dich auch interessieren:
Unternehmensanalyse
Für die Bewertung der Qualität eines Unternehmens sind für mich vor allem drei wesentliche Kriterien wichtig:
- Schutz meiner Investition: Ich möchte das Risiko eines Kapitalverlustes so gering wie möglich halten bzw. mindestens mein eingesetztes Kapital erhalten.
- Rückzahlung der investierten Summe: Wenn ich Geld investiere, möchte ich es irgendwann zurückbekommen. Dies geschieht in meinem Fall durch die Dividenden und deren Wachstum. Es ist also auch hier elementar wichtig, dass die Dividenden so sicher wie möglich sind.
- Ertrag auf das investierte Kapital: Hier geht es um den gesamten Gewinn bezogen auf mein eingesetztes Geld. Denn neben der Dividendenzahlung sollen natürlich auch die Kurse gewinnbringend steigen.
Damit ich diese Punkte bewerten kann, werfe ich einen Blick auf die:
- Unternehmenssicherheit
- Dividendensicherheit
- Profitabilität
- Attraktivität
- Fair Value
Um ein Unternehmen in Relation setzen zu können, habe ich aktuell knapp 60 Unternehmen (Dividendenaristokraten, Microsoft, Nike etc.) analysiert. So sehe ich nicht nur die einzelnen Performances, sondern habe auch gleichzeitig Richtwerte an denen ich mich orientieren kann.
Auf dieser Grundlage habe ich dann mein Bewertungsschema erstellt. Auswertung: Durchschnittswerte aus 60 Unternehmen
Anmerkung: Wenn du mehr über die einzelnen Kennzahlen wissen möchtest oder was sie genau bedeuten, dann schau doch in meinem Artikel dazu vorbei: Die Kunst gute Dividendenunternehmen zu finden.
Unternehmenssicherheit
Kreditrating
Das Kreditrating ist eine Bewertung des Kreditrisikos eines Unternehmens. Neben der Rückzahlungsfähigkeit von Verbindlichkeiten, wird unter anderem auch eine Prognose über die Wahrscheinlichkeit von Zahlungsversäumnissen abgegeben.
Standards & Poor’s teilt diese Bewertung in zwei Kategorien ein: Investment Grade und Speculative Grade.
Kreditratings basieren auf statistischen Langzeitdaten, bei denen das 30 jährige Ausfallrisiko berücksichtigt wird. Es besteht ein großer Zusammenhang zwischen dem Kreditrating und der Bankrottwahrscheinlichkeit eines Unternehmens.
Forscher der Universität St. Petersburg haben dazu eine Arbeit veröffentlicht und sind zu folgendem Ergebnis gekommen: Link zur Arbeit
| Kreditrating | Bankrottwahrscheinlichkeit | S&P Rating |
| AAA | 0,07% | Investmentgrad |
| AA | 0,51% | Investmentgrad |
| A+ | 0,6% | Investmentgrad |
| A | 0,66% | Investmentgrad |
| A- | 2,5% | Investmentgrad |
| BBB+ | 5% | Investmentgrad |
| BBB | 7,5% | Investmentgrad |
| BBB- | 12% | Speculativ |
| BB+ | 14,5% | Speculativ |
| BB | 17% | Speculativ |
| BB- | 21% | Speculativ |
Clorox hat ein Kreditrating von A-. Dies entspricht einer 30-jährigen Bankrott-Wahrscheinlichkeit von 2,5% Für mich gilt ein Unternehmen ab einem Kreditrating von BBB als investitionswürdig, da die Bankrott-Wahrscheinlichkeit ab BBB- schon im zweistelligen Bereich liegt.
Zum Vergleich: Das durchschnittliche Rating aus meiner Auswertung von 60 Unternehmen liegt bei A-.
Piotroski F-Score & Altman Z-Score
Zwei weitere wichtige Kriterien für die Unternehmensstabilität sind der Piotroski F-Score und der Altman Z-Score. Der F-Score bewertet, vereinfacht gesagt, die finanzielle Stärke eines Unternehmens.
Clorox liegt mit einem Wert von 8 im hervorragenden Bereich.
Zum Vergleich: Der durchschnittliche Wert aus meiner Auswertung von 60 Unternehmen liegt bei 6.
Auch der Z-Score ist mit 4,52 im sicheren Bereich und bewertet sowohl die finanzielle Gesundheit, als auch die Bankrottwahrscheinlichkeit eines Unternehmens.
Zum Vergleich: Der durchschnittliche Wert aus meiner Auswertung von 60 Unternehmen liegt bei 4,46.
Verschuldungsquoten
Die Verschuldungsquote aus Verbindlichkeiten und EBITDA gibt an wie lange ein Unternehmen benötigt, um seine Schulden zurückzuzahlen. In meiner Auswertung liegt der Durchschnitt bei knapp 3. Unternehmen mit einer Quote von mehr als 4 sehe ich als kritisch an. Je niedriger der Wert, desto besser.
Bei CLX liegt dieser Wert bei 2,11.
Das aktuelle Verhältnis von Langzeitverbindlichkeiten und Kapital beträgt knapp 71%. In der Regel sind Unternehmen durch eine Kombination von Verbindlichkeiten und Eigenkapital finanziert. Dies entspricht dem Gesamtkapital des Unternehmens.
Diese Ratio gibt Auskunft über das Verhältnis der Verbindlichkeiten in Bezug auf das Gesamtkapital. Je höher die Verbindlichkeiten sind, desto höher ist das Bankrott-Risiko. Der Industriestandard für diesen Sektor liegt bei 60%.
Zum Vergleich: Der Durchschnitt in der Auswertung ist bei 48%.
Current Ratio
Die Current Ratio gibt Auskunft über die aktuelle Liquidität eines Unternehmens und dessen Fähigkeit kurzfristige Verbindlichkeiten bezahlen zu können. Wenn die Zahl bei unter 1 liegt, bedeutet es, dass das Unternehmen ein negatives Working Capital hat und dementsprechend Liquiditätsprobleme bekommen könnte.
Ich sage deshalb könnte, da es sich hierbei nicht zwangsweise um ein kritisches Problem handelt so lange das Unternehmen gute Langzeit-Aussichten hat. Denn je besser die Aussichten sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass sich eine Firma Geld leihen kann, um diese kurzfristigen Verbindlichkeiten zu decken.
Clorox hat eine Current Ratio von 1,08 und liegt im Vergleich zu meinen ausgewerteten Unternehmen unter dem Durchschnitt (1,57), allerdings mit einem Wert über 1 im normalen Bereich.
Quick Ratio
Die Quick Ratio ist im Vergleich zur Current Ratio noch eine etwas feinere Art zur Bestimmung der Rückzahlungsfähigkeit. Denn anders als bei der CR werden hier nur die liquidesten Mittel einberechnet. Ein guter Wert liegt hier ebenfalls über 1. Je höher der Wert ist, desto besser ist die Liquidität eines Unternehmens.
Eine Quick Ratio von weniger als 1 ist kritisch zu sehen. Prinzipiell sollte man die Ratio auch auf längere Zeit betrachten. Ein kontinuierlicher Abbau über mehrere Jahre kann folgende Dinge bedeuten:
- Aufbau von zu viel Fremdkapital
- Problem im Verkauf und oder Wachstum
- Zu schnell Rechnungen zu bezahlen
- Ausstehende Zahlungsrückstände von Kunden sind zu lange offen
CLX hat eine Quick Ratio von 0,7 und liegt im Vergleich zu meinen ausgewerteten Unternehmen unter dem Durchschnitt (1,16).
Dividendensicherheit
Clorox zählt mit den, seit über 40 Jahren kontinuierlich steigenden Dividenden, zu den so genannten Dividenden Aristokraten. Aktuell bietet das Unternehmen eine Rendite von 2,59%,bei einem soliden Dividendenwachstum von 7,59% auf die letzten 5 Jahre.
Sowohl die Payout-Ratio (EPS), als auch die Payout-Ratio (Cashflow) liegen mit 60% und 42,5% in einem vernünftigen Bereich. Sie zeigen eine gute Balance zwischen Wachstum und Dividendenzahlungen. Der Idealbereich liegt für mich zwischen 40% – 60%.
Mit einem EPS-Wachstum (FWD 3-5 Jahre) von 2,88% und einem Cashflow-Wachstum per Share von fast 3,23% ist die Dividende ebenfalls ausreichend gesichert.
Profitabilität
Als nächstes werfe ich einen Blick auf die Profitabilität von Clorox Company.
Clorox konnte den Umsatz von 2017 bis heute kontinuierlich steigern und hat ihn um fast 26% erhöht. Alle drei Bereiche wachsen konstant und unterstreichen die Stärke des Unternehmens. Allerdings sieht man hier auch sehr schön, dass das Unternehmen massiv in der Coronazeit profitiert hat.
Während der Umsatz in den vorherigen Jahren relativ konstant gestiegen ist, ist er 2020 bis heute extrem gesprungen. Diese Entwicklung wird Clorox mit Sicherheit nicht aufrecht halten können. Die nächsten Jahre werden eher rückläufig aussehen. Dies spiegelt sich auch in den Earnings-Prognosen der Analysten wieder.
Dieser Punkt ist für mich vor allem für die Preisbewertung interessant – dazu aber später mehr.
Nichts desto trotz sprechen sowohl die obigen Zahlen, als auch die aktuellen Zahlen für ein sehr stabiles und starkes Unternehmen.
| Operative Gewinnmarge | Nettogewinn | Kapitalrendite |
|---|---|---|
| 19,91% | 12,27% | 22,81% |
| Gesamtkapitalrentabilität | Eigenkapitalrentabilität | Rendite (Greenblatt) |
| 14,36% | 99,35% | 86,14% |
Zum Vergleich: Die Durchschnittswerte aus 60 Unternehmen
| Operative Gewinnmarge | Nettogewinn | Kapitalrendite |
|---|---|---|
| 18,79% | 13,70% | 14,17% |
| Gesamtkapitalrentabilität | Eigenkapitalrentabilität | Rendite (Greenblatt) |
| 9,53% | 52,56% | 76,64% |
Attraktivität
Kapitalrückzahlung durch Dividenden
Zuerst schaue ich mir die Kapitalrückzahlung durch die Dividenden an. Bei einer aktuellen Rendite von 2,59% und einem jährlichen Dividendenwachstum von knapp 7,59%, liegt die Rückzahlung bei ca. 15% in den nächsten 5 Jahren.
Bei einem jetzigen Kauf und der entsprechend konstanten Dividendenentwicklung hat man in 5 Jahren ein Yield on Cost von knapp 3,5%.
Werfen wir als nächstes einen Blick auf die Kursentwicklung der letzten 5 Jahre.
Kursentwicklung – 5 Jahre
Die Kursentwicklung in den letzten 5 Jahren ist schon ganz gut. Von knapp $132 auf über $176. Aber noch interessanter sind die Total Returns, also die Kurssteigerung + Dividenden.
Total Returns – 5 Jahre
Fast 56% an Total Returns in 5 Jahren sind schon wirklich gut. In 5 Jahren hätte ich beim damaligen Kaufpreis schon die Hälfte meiner investierten Summe zurück bekommen. Knapp 20% der Total Returns wurden dabei durch die Dividenden generiert. Doch 5 Jahre sind nun noch keine lange Zeit für mich als Langzeit-Investor.
Wie verhalten sich also die Gewinne über einen längeren Zeitraum. Dazu habe ich mir zum Vergleich den S&P 500 mit dazu geholt.
Compound annual growth rate (CAGR)
Die jährliche Wachstumsrate ist ein Messwert, der benutzt wird um die Rate zu ermitteln über die eine Investition über einen Zeitraum gewachsen ist. Dabei werden sowohl das Kurswachstum, als auch Reinvestitionen durch Dividenden berücksichtigt.
Das CAGR ist also im weitesten Sinn die Rate of Return, welche benötigt wird, damit mein Wert von Summe X auf Summe Y wächst. Diese Kennzahl eignet sich gut zum Vergleich verschiedener Unternehmen, allerdings hat sie einen „Schwachpunkt.“ Es ist eine Beurteilung von Jahr zu Jahr und der daraus resultierende Mittelwert.
Wenn ich also im Jahr 2016 einen CAGR von 50% hatte, 2017 einen von 10% und 2018 einen von 15%, dann habe ich im Schnitt ein CAGR von 25%. Das Ergebnis ist zwar immer noch stark, liegt aber nur an dem herausragenden Jahr 2016. Dennoch eignet sich der CAGR sehr gut, um Gewinne zu beurteilen und mit anderen Investitionsmöglichkeiten zu vergleichen.
Clorox hatte von 2010 – heute einen CAGR von 12,96%. Aus einer Investition von $10.000 sind in dieser Zeit $40.000 geworden.
Zum Vergleich: Der S&P 500 liegt bei einem CAGR von 14,48%. Und die Unternehmen aus meiner Auswertung haben im Schnitt einen CAGR von 15,81% über diesen Zeitraum.
Portfolio Returns – 2010 – heute
Rolling Returns
Als nächstes werfe ich einen Blick auf die Rolling Returns. Diese Kennzahl bietet mir einen realistischeren Blick auf meine Investmententwicklung. Der Wert hilft dabei stärkere und schwächere Perioden zu erkennen. Gleichzeitig geben die Rolling Returns Auskunft über die Häufigkeit und das Ausmaß solcher Phasen und wie sie sich auf die Leistung meiner Investition ausgewirkt haben.
Dabei werden die Daten nicht von Jahr zu Jahr (Jan – Dez) erhoben, sondern sind ein überlappender Kreislauf. Rolling Returns bieten also eine umfangreichere Sicht auf die Gewinnhistorie.
Warum ist das wichtig? Angenommen man hat 6% jährliche Gewinne über einen Zeitraum von 10 Jahren. Das bedeutet, wenn man in Jahr 0 im Januar gekauft hat und am 31. Dezember 10 Jahre später verkauft, hat man im Schnitt 6% verdient. In diesen 10 Jahren konnten die Gewinne aber extrem variieren.
Beispielsweise lagen die Gewinne in einem Jahr bei +20% und in einem anderen bei -12%. Wenn ich jetzt nur auf die 6% annual Returns schaue, geben die Daten ein falsches Bild. Rolling Returns zeigen die jährliche Performance basierend auf der tatsächlichen Zeit.
2010 – heute
Die Rolling Returns liegen im Zeitraum von 2010 bis heute bei durchschnittlich 14,76%. Das ist ein guter Wert. Im Vergleich dazu lagen die ausgewerteten Unternehmen bei 15,47% und der S&P 500 bei 13,33%.
Anmerkung: CAGR und Rolling Returns für 5 Jahre sind unten im Auswertungsbogen erfasst.
Fair Value
Die Fair Value ist eine Methode zur Kalkulation des intrinsischen Wertes eines Unternehmens, auf Grundlage der Fundamentaldaten. Für mich geht es vor allem darum qualitativ hochwertige Unternehmen zu finden, die auf dieser Grundlage unterbewertet oder in der nähe der Fair Value sind, um von der Entwicklung und einer dementsprechenden Kurssteigerung zu profitieren.
Gleichzeitig vermeide ich so, dass ich Unternehmen kaufe die zu diesem Zeitpunkt überbewertet sind. Für mich ist die Fair Value Kalkulation eine elementare Grundlage, um langfristig attraktive Total Returns zu generieren. Natürlich ist nicht jedes Unternehmen, welches unterbewertet ist, automatisch einen Kauf wert.
Zur besseren Übersicht und um mir ein klares Bild machen zu können, schaue ich mir unterschiedliche Fair Value Kalkulationen an. Am Ende rechne ich die Mindestwerte und Maxwerte zusammen und teile sie jeweils durch 8, um einen entsprechenden Durchschnittswert zu ermitteln.
Die Differenz zeigt mir, wie hoch die Diskrepanz zwischen dem Mindest- und dem Maxwert ist. In meinen anderen Unternehmensauswertungen lag der Schnitt bei knapp 33%.
Bei einem aktuellen Preis von $179 ist Clorox, in Bezug auf den Mittelwert, ca. 15% unterbewertet. Allerdings ist das Unternehmen nur 3% unterhalb der minimalen Fair Value.
Ich hatte ja bereits bei der Profitabilität geschrieben, dass ich diese Bewertung trotzdem noch mit Vorsicht genießen würde, da in den nächsten Jahren ein deutlich geringeres Wachstum erwartet wird. Dies möchte ich mit fastgraphs verdeutlichen.
Clorox hatte letztes Jahr ein wirklich starkes Jahr und wurde dementsprechend eingepreist. Das Unternehmen war 2020 massiv überbewertet und orientiert sich aktuell zurück an seine durchschnittliche P/E Ratio (Mean Reversion). Wenn ich nur einen Blick auf die letzten 12 Jahre werfe, dann hatte Clorox im Schnitt eine P/E Ratio von 22,52.
Sollte sich das Unternehmen also wie angenommen entwickeln, dann hätte man gerade einmal Total Returns von 7,3% bis Ende 2023. Das ist mir persönlich zu wenig.
Normalerweise schaue ich mir die Werte bei 19 Jahren an, wo der Durchschnitt der P/E Ratio bei 20,50 liegt – damit würde man sogar Gefahr laufen negative Total Returns zu erwirtschaften, sofern man die Aktie jetzt kauft.
Allerding bewegt sich Clorox häufig oberhalb der durchschnittlichen P/E Ratio und ist oftmals überbewertet. Das Unternehmen ist absolut solide und ein attraktiver Dividendenzahler. Mir ist das Total Return Potential aktuell dennoch zu gering und ich würde vermutlich erst bei einem Preis um die $170 – $172 kaufen – wenn überhaupt. Vor allem wenn man das prognostizierte Wachstum der nächsten Jahre berücksichtigt.
Fazit
Das Unternehmen hat ein Investmentgrad-Kreditrating. Die Verschuldungsquoten sind zwar recht hoch, aber in Kombination mit den anderen Werten, sehe ich im Bereich der Unternehmensstabilität nicht wirklich Probleme. Insgesamt hat Clorox hier 3 von 5 Sternen erhalten. Der Durchschnitt in meinen Auswertungen liegt bei 3.
Auch die Dividendenstabilität ist absolut gegeben. Die Wachstumswerte decken die Dividenden und auch die Payout-Ratios liegen in einem soliden Bereich. Hier hat das Unternehmen 3 von 5 Sternen erreicht. Der Durchschnitt liegt bei 3 Sternen.
Insgesamt sehe ich den Schutz meiner Investition vollständig gegeben und das Unternehmen wäre aus dieser Sicht investitionswürdig.
Die Rückzahlung durch Dividenden ist mit ca. 15% über einen Zeitraum von 5 Jahren solide und aus dieser Sicht durchaus attraktiv.
Leider sehe ich nur wenig Total Return Potential in den nächsten Jahren und denke, dass ein Großteil des Returns durch die Dividenden generiert wird und nicht durch einen Kursanstieg. Deshalb sehe ich den Ertrag auf mein investiertes Kapital als nicht sonderlich berauschend an. Gerade zum jetzigen Zeitpunkt würde ich das Unternehmen nicht kaufen. Für mich wäre ein Preis um $170 ansprechend.
Im Bereich der Attraktivität erzielte Clorox 3 von 5 Sternen. Der Durchschnitt lag bei 3.
Insgesamt erreichte das Unternehmen 73% und gehört damit zum oberen Drittel (Mittelwert 67%). Wenn man die Bewertung der einzelnen Kategorien berücksichtigt, erzielte CLX im Schnitt 3,5 von 5 Sternen und ist damit ebenfalls oberhalb des Durchschnitts (3).
Ich hoffe du hattest Spaß beim Lesen und konntest einige Informationen mitnehmen. Wenn du Fragen, Anmerkungen oder Feedback hast, lass doch einen Kommentar da. Ich würde mich freuen! PS: Denke immer an die Diversifikation in deinem Portfolio. Denn nur so kannst du aktiv dein Risiko minimieren.
Haftungsausschluss:
Die Beiträge auf dieser Seite stellen weder eine Aufforderung zum Kauf, noch zum Verkauf von Wertpapieren dar. Bei den veröffentlichten Texten handelt es sich lediglich um Informationen und die Meinung des Autors. Jeder ist für sein Geld selbst verantwortlich.
Werbe-Hinweise:
In meinen Texten wirst du vermutlich über farblich, markierte Worte stolpern. Hierbei handelt es sich um sogenannte Affiliate Links. Das heißt bei einem Kauf über diese Links, erhalte ich eine kleine Provision vom Affiliate Partner. Für dich entstehen dabei keinerlei zusätzliche Kosten oder Nachteile. Es ist so als wenn du die Seite direkt besuchen würdest. Allerdings kannst du durch die Benutzung des Links meine Arbeit passiv unterstützen.